생성형 AI 파일럿의 약 95%가 성과를 내지 못하고, 국내 이용자 중 AI 결과를 신뢰하는 비율은 38%에 그칩니다. AI 기술의 차별화 요소가 사용자 경험인 이유와 AI 서비스 UX에서 꼭 설계해야 할 5가지를 슈퍼플래닝 사용자경험 연구소가 정리했습니다.

AI 시대에 UI/UX가 더 중요해지는 이유는 무엇인가요?

AI 모델의 성능은 빠르게 평준화되고 있습니다.
이제 AI 서비스의 성패는 사용자가 그 기능을 이해하고, 믿고, 반복해서 쓰는가에서 갈립니다.
즉, AI 기술의 차별화 요소는 사용자 경험(UX)입니다.

『AI & UX: 인공지능에 사용자 경험이 필요한 이유』(개빈 루·로버트 슈마허 주니어 지음, 송유미 옮김)도 같은 메시지를 전합니다.
공저자 로버트 슈마허는 "AI가 사람에게 작동하지 않으면, 그 AI는 작동하지 않는 것"이라고 말합니다.

슈퍼플래닝 사용자경험 연구소는 AI 서비스의 UX리서치부터 UX기획, UI디자인, 개발까지 한 프로젝트팀으로 진행합니다.

전체 글 읽기

FGI(표적집단면접)는 보통 한 그룹 6~8명이 90~120분 동안 참여하고, 참석자 사례비는 1인 10~20만 원 선입니다. 슈퍼플래닝 사용자경험 연구소가 FGI 진행 순서, 모더레이팅, 참석자 섭외와 사례비 기준을 정리했습니다.

슈퍼플래닝은 FGI(표적집단면접)를 어떻게 진행하나요?

슈퍼플래닝은 UX리서치를 전담하는 사용자경험 연구소가 FGI(Focus Group Interview, 표적집단면접)의 설계부터 참석자 섭외, 모더레이터 진행, 결과 보고서까지 한 번에 진행합니다.
보고서는 조사 결과 정리에서 끝내지 않고, UX기획·디자인팀과 함께 UI/UX 개선안까지 연결합니다.

• 올인원 진행 — 조사 설계, 참석자 섭외, 모더레이팅, 분석·보고서를 한 프로젝트팀이 맡습니다.
• 견적에 포함되는 항목 — 참석자 섭외비, 인터뷰 사례비 지급, UX리서치 전문 Lab실 대여비, 모더레이터 진행비가 견적에 함께 들어갑니다.
• 진행 기간 — 조사 설계부터 보고서까지 보통 2~3주이며, 일정에 따라 단축할 수 있습니다.

전체 글 읽기

슈퍼플래닝은 이미지로 만든 제품 상세페이지를 검색엔진과 AI가 읽는 HTML 텍스트로 변환하고, 온라인몰에 바로 적용할 수 있는 HTML 소스까지 제공합니다. 진행 방식과 몰 규격, 견적 기준을 정리했습니다.

슈퍼플래닝은 상세페이지 HTML 변환을 어떻게 진행하나요?

슈퍼플래닝은 전문 퍼블리셔가 함께하는 UX디자인 에이전시로, JPG·PNG 이미지로 만든 제품 상세페이지를 HTML 텍스트로 변환하는 퍼블리싱 작업을 진행합니다.
제품명, 성분, 용량, 사용법처럼 이미지 안에 갇혀 있던 정보를 텍스트로 바꿔 검색엔진과 생성형 AI가 읽을 수 있게 하고, 고객도 브라우저 찾기(Ctrl+F)로 원하는 정보를 바로 찾을 수 있게 만듭니다.

• 온라인몰 규격 HTML 소스 제공 — 각 온라인몰이 요청하는 형식에 맞춰, 바로 적용할 수 있는 HTML 소스를 전달합니다.
• 테스트 작업부터 시작 — 대표 상세페이지 2~3개로 몰 적용을 먼저 확인한 뒤 전체 제품으로 확대합니다.
• 디자인 톤 유지 — 제품 사진과 연출 이미지는 그대로 두고, 정보성 문구만 텍스트로 분리합니다.

전체 글 읽기

스타트업·예비창업자도 K-스타트업·모두의 창업 등 정부지원사업비로 UX진단·UX컨설팅, UX디자인, 앱개발을 외주로 맡길 수 있습니다. 프로토타입이 있다면 필요한 항목만 부분 의뢰하는 법, 외주용역비 기준, 견적서 체크리스트를 정리했습니다.

스타트업·예비창업자도 정부지원사업비로 앱 외주를 맡길 수 있나요?

네, 맡길 수 있습니다.
K-스타트업에 공고되는 중기부 창업지원사업은 중소기업창업 지원사업 통합관리지침을 따릅니다.
이 지침은 창업아이템을 고도화하기 위해 일부 공정을 외부 업체에 맡기는 비용을 외주용역비로 인정합니다.
(출처: 중소기업창업 지원사업 통합관리지침 제38조)

UX진단·UX컨설팅, UX디자인, 앱개발처럼 팀이 직접 하기 어려운 과업이 여기에 해당합니다.
다만 사업자등록이 된 업체여야 하고, 과업 내용과 업태·업종이 연관되어야 합니다.
대표자가 재직 중이거나 재직했던 기업, 같은 해 같은 사업에 참여한 창업기업과의 계약은 제한됩니다.

예비창업자 지원도 커지고 있습니다.
중기부 모두의 창업 프로젝트는 1라운드 선발자에게 1인당 창업활동자금 200만 원을 지원하고, 2차에서는 선발 규모를 1만 명으로 늘렸습니다.
(출처: 뉴시스, 머니투데이)
대학 창업팀과 연구과제는 산학협력단 규정을 따르므로, 사업마다 사용할 수 있는 비목과 증빙 방식을 먼저 확인해야 합니다.

전체 글 읽기

현직 치과의사 6명과의 사용성 테스트(UT)로 검증한 오스템임플란트 치과 의료용 소프트웨어 UX 사례입니다. UX디자인 에이전시 슈퍼플래닝이 리서치 결과를 UX기획·UI/UX디자인 개선까지 직접 연결했습니다.

이 사례의 핵심은 무엇인가요?

• 검증 대상 — 치과 진료실에서 사용하는 의료용 소프트웨어의 리뉴얼 버전입니다.
• 참석자 — 기존 사용 고객, 이탈 고객, 미사용 고객으로 구분한 현직 치과의사 6명입니다.
• 방법 — 미션 5개 기반 1:1 사용성 테스트와 휴리스틱 기반 정량평가를 병행했습니다.
• 발견 — 진료 현장과 다른 용어, 찾기 어려운 주요 차팅 메뉴, 약한 시각적 위계가 확인되었습니다.
• 반영 — 리서치 결과를 개선안과 화면설계서로 구체화하고, 콘텐츠 강약 체계를 재설계했습니다.
• 성과 — 개선 전·후 비교 평가에서 사용성 향상이 확인되었습니다.

전체 글 읽기

SK텔레콤 NUGU 공식 에이전시 슈퍼플래닝이 UX컨설팅·UX기획을 맡은 KB국민은행 리브 Next AI 보이스뱅킹 사례입니다. 말로 끝나는 송금·잔액조회, ZERO UI 개념과 보이스뱅킹 UX 설계 포인트를 정리했습니다.

이 사례를 한눈에 보면 어떤가요?

• 무엇을 — KB국민은행 리브 Next 앱에 음성으로 금융 업무를 처리하는 AI 보이스뱅킹을 구현했습니다.
• 어떤 기술로 — SK텔레콤의 AI 플랫폼 NUGU를 앱에 연동했습니다.
• 누구를 위해 — 금융앱을 친근하고 빠르게 쓰고 싶은 MZ세대를 타깃으로 했습니다.
• 누가 — 슈퍼플래닝 UX기획·UX컨설팅 전문인력 5명이 약 4개월 동안 UX컨설팅과 UX기획을 맡았습니다.
• 어떻게 — 움직이는 AI 캐릭터가 대화를 이끌고, 음성과 채팅을 함께 쓸 수 있게 설계했습니다.
• 결과 — 메뉴를 찾지 않고 말로 송금과 잔액조회를 하는 ZERO UI 경험을 만들었습니다.

전체 글 읽기

앱 개발 비용은 평균 약 3,270만 원, 유형에 따라 250만~2억 원 이상 차이 납니다. 쇼핑몰·예약·플랫폼·AI 앱 유형별 비용표와 기간, UI/UX디자인 포함 견적 받는 법까지 정리했습니다.

앱 개발 비용은 보통 얼마인가요?

앱 개발 비용은 앱 유형과 기능 범위에 따라 수백만 원에서 2억 원 이상까지 차이가 나며, 국내 외주 플랫폼 기준 평균은 약 3,270만 원입니다.
슈퍼플래닝은 UI/UX디자인과 피그마 원본 소스를 포함한 견적을 상담 후 바로 안내하며, 보통 QA 포함 2~3개월 안에 앱을 출시합니다.

위시켓은 IT 개발 프로젝트를 맡길 개발사·프리랜서를 연결해 주는 국내 IT 외주 매칭 플랫폼입니다.
위시켓이 2025년부터 2026년 3월까지 등록된 앱 개발 프로젝트 73,213건을 분석한 결과, 최소 250만 원부터 최대 2억 원 이상까지 차이가 났고 평균은 3,270만 원이었습니다.
(출처: 위시켓, 앱 개발 비용 데이터 가이드)

크몽 거래 데이터에서는 간단한 앱이 평균 90만 원, 고급 기능이 더해지면 300만 원 이상으로 안내됩니다.
(출처: 크몽, 앱 개발 가격)
이렇게 차이가 큰 이유는 어떤 유형의 앱을, 어떤 방식으로, 어디까지 만드느냐가 다르기 때문입니다.

전체 글 읽기

개발팀은 있지만 UI디자인 인력이 없다면 UI디자인만 따로 맡길 수 있습니다. 채용·프리랜서·에이전시 비교, UI디자인 외주 비용과 기간이 정해지는 기준, 피그마 원본·디자인 시스템 등 받아야 할 산출물을 정리했습니다.

개발팀만 있는 회사도 UI디자인만 따로 맡길 수 있나요?

가능합니다.
개발은 사내 개발팀이나 협력 개발사가 맡고, 화면 설계와 UI디자인만 전문 에이전시에 의뢰하는 방식은 이미 많은 기업이 쓰고 있습니다.
슈퍼플래닝도 개발 없이 UI디자인만 단독으로 진행한 프로젝트가 금융, 건설, 교육, 헬스케어 분야에 다수 있습니다.

중요한 것은 "디자인 파일을 받는 것"이 아니라 개발팀이 그대로 구현할 수 있는 디자인을 받는 것입니다.
이 글에서는 UI디자인 외주를 맡기기 전에 확인할 비용 기준, 기간, 산출물, 개발팀 협업 방식을 정리했습니다.

전체 글 읽기

UI/UX 에이전시 순위는 광고 노출·평점·수상 이력 등 사이트마다 기준이 달라 그대로 믿기 어렵습니다. UX리서치 역량, 산출물, 개발 연계, UX 특허 등 7가지 기준과 확인 질문으로 UI UX 디자인 회사를 비교하는 법을 정리했습니다.

UI/UX 에이전시 순위, 어디를 믿어야 하나요?

검색 결과에 보이는 UI/UX 에이전시 순위는 광고 노출 순서, 해외 디렉토리 평점, 수상 이력처럼 서로 다른 기준으로 만들어집니다.
따라서 하나의 순위표만 보고 UI UX 디자인 회사를 결정하면 우리 서비스에 맞지 않는 업체를 고를 수 있습니다.
순위표는 후보를 좁히는 용도로만 쓰고, 최종 선택은 UX리서치 역량, 산출물, 개발 연계, 검증 가능한 근거로 비교하는 것이 안전합니다.

글로벌 디자인 플랫폼 Dribbble의 에이전시 선택 가이드도 완성 화면의 화려함보다 문제 해결 과정과 결과, 실제 사용자 조사 여부, 개발 전달 방식을 확인하라고 권합니다.
(출처: Dribbble, How To Hire A UI/UX Design Agency)

전체 글 읽기

프로덕트 디자이너 채용 면접 대행과 UX포트폴리오 검증, IT스타트업 심사·멘토링을 진행합니다. 실무면접 평가 영역, 60분 면접 구성, Figma 실무과제, 서면 평가서, 경진대회 심사 기준을 정리했습니다.

슈퍼플래닝은 채용 면접과 심사를 어떻게 지원하나요?

슈퍼플래닝은 기업의 UX기획자, 서비스기획자, UX디자이너, 프로덕트 디자이너 채용 과정에서 서류 검토, 실무과제 출제·평가, 면접 참여, 서면 평가서 작성을 의뢰받아 수행해 왔습니다.
모바일 앱 창업 공모전과 IT스타트업 경진대회의 심사위원으로도 다수 참여했습니다.
대기업 사내 스타트업과 공공기관 청년 창업 프로그램의 UX멘토링도 진행한 경험이 있습니다.

평가 기준은 슈퍼플래닝이 누적 100건 이상 수행한 UX 프로젝트의 실무 기준을 바탕으로 합니다.
평가표는 채용 직무와 기업의 성장 단계에 맞추어 함께 설계합니다.
서울 지역 대면 면접과 온라인 면접 모두 진행할 수 있습니다.

전체 글 읽기

AI 스피커·음성비서·보이스봇 같은 음성 서비스는 화면설계서 대신 대화 흐름도와 응답 문구가 UX를 결정합니다. 화면 UX와 VUI의 차이, 기획 5단계, 금융 음성 서비스 체크포인트와 산출물을 정리했습니다.

AI 음성 서비스 기획은 화면 기획과 무엇이 다를까요?

AI 스피커, 음성비서, 보이스봇, 앱 안의 음성 기능처럼 말로 쓰는 서비스는 화면이 없거나 아주 작습니다.
그래서 기획의 중심이 화면설계서에서 대화 흐름(시나리오)과 응답 문구로 옮겨 갑니다.
화면에서는 사용자가 한눈에 훑어보고 고르지만, 음성에서는 들리는 순서대로만 정보를 받고 한 번 지나간 말은 기억에 의존해야 합니다.

Nielsen Norman Group은 Alexa, Google Assistant, Siri를 대상으로 한 사용자 연구에서 지능형 비서가 짧고 단순한 질문에서만 제대로 작동하고, 조금만 복잡해져도 사용자가 큰 어려움을 겪는다고 정리했습니다.
(출처: Intelligent Assistants Have Poor Usability)
음성 인식 정확도보다 먼저 대화 설계가 사용성을 좌우한다는 뜻입니다.

전체 글 읽기

개발자 중심 SI 조직이 수행사 UI/UX 역량을 갖추려면 기능정의서·화면설계서·IA설계·QA체크리스트를 같은 기준으로 쓰는 법부터 익혀야 합니다. 5시간 맞춤 기업출강 커리큘럼 예시와 비용 결정 기준을 정리했습니다.

개발자 중심 SI 조직에 왜 UI/UX기획 교육이 필요할까요?

SI 프로젝트 제안요청서(RFP)와 과업 설명에 "수행사 UI/UX 역량"이 들어가는 경우가 늘고 있습니다.
하지만 많은 SI 조직은 개발자 중심으로 구성되어 있어, 착수 후 기능정의서, 화면기획서(화면설계서), IA설계, QA체크리스트 같은 기획 산출물에서 먼저 막힙니다.
문서가 부실하면 개발자마다 화면을 다르게 해석하고, 검수 단계에서 "이건 요구한 화면이 아니다"라는 재작업이 생깁니다.

공공 분야는 기준이 더 분명해졌습니다.
행정안전부는 디지털 정부서비스 이용 편의성을 높이기 위해 디지털 정부서비스 UI/UX 가이드라인을 기관에 배포했고, 범정부 디자인 시스템인 KRDS(Korea Design System)도 공개되어 있습니다.
발주처가 화면의 일관성과 사용성을 구체적인 기준으로 확인할 수 있게 된 만큼, 수행사도 그 기준을 문서로 증명할 수 있어야 합니다.

전체 글 읽기

LG유플러스 인증앱의 헬스케어 유료 부가서비스를 UX리서치부터 개발까지 5개월 동안 개선한 케이스 스터디입니다. 리워드보다 기록의 쉬움에 집중해 리뉴얼한 결과, 리텐션과 운동 기록률, 재방문율이 모두 상승했습니다.

이 프로젝트를 세 문장으로 요약하면?

LG유플러스 인증앱 안에서 웹뷰로 제공되는 헬스케어 유료 부가서비스는 식단·건강·운동 기록을 모아 AI 기반의 맞춤 건강 플랫폼을 지향하고 있었습니다.
하지만 사용자는 메인화면까지는 들어와도 운동 기록까지는 잘 이어지지 않았습니다. 슈퍼플래닝은 5개월 동안 UX리서치부터 UX기획, UI디자인, 개발까지 맡아 운동을 쉽고 꾸준히 기록할 수 있도록 서비스를 리뉴얼했고, 그 결과 리텐션과 운동 기록률, 재방문율이 모두 상승했습니다.

전체 글 읽기

같은 앱도 견적이 90만 원부터 수천만 원까지 벌어지는 이유는 견적서의 개발 범위가 다르기 때문입니다. 비용 차이를 만드는 6가지 범위, 자주 빠지는 비용, 앱개발업체 견적 비교 체크리스트를 정리했습니다.

앱 개발 견적, 업체마다 얼마나 차이가 나나요?

앱 개발 견적이 업체마다 몇 배씩 차이 나는 가장 큰 이유는 견적서에 담긴 개발 범위가 다르기 때문입니다.
슈퍼플래닝은 UX기획팀이 화면과 기능 범위를 먼저 정리한 뒤 견적을 드려, 같은 기준으로 비교할 수 있는 견적서를 제공합니다.

앱 개발 비용을 검색하면 숫자부터 제각각입니다.
프리랜서 마켓 크몽은 간단한 앱은 평균 90만 원 수준, 고급 기능이 추가되면 300만 원 이상이라고 안내합니다.
반면 외주 플랫폼 위시켓은 2025년부터 2026년 3월까지 의뢰된 앱 개발 프로젝트 73,213건을 분석해 평균 3,270만 원, 최소 250만 원에서 최대 2억 원 이상이라고 정리했습니다.

두 숫자는 수십 배 차이가 나지만 둘 다 틀린 말은 아닙니다.
같은 "앱개발"이라는 말 안에 템플릿으로 만드는 간단한 앱부터 서버와 관리자 페이지를 갖춘 플랫폼 서비스까지 섞여 있기 때문입니다.
그래서 앱 개발 견적을 비교할 때는 금액보다 견적서에 무엇이 포함됐는지를 먼저 봐야 합니다.
앱 유형별 평균 비용과 기간은 앱 개발 비용 2026: 어플 유형별 견적표·개발 기간 한눈에 비교에서 확인할 수 있습니다.

전체 글 읽기

강사 섭외보다 먼저 정해야 할 것은 교육이 끝난 뒤 무엇이 달라져야 하는지입니다. 행동 목표, 수강 대상, 자사 서비스 실습, 교육 형태, 교육 후 단계까지 기업 UX교육 기획의 핵심을 정리했습니다.

사내 UX교육, 왜 강의 섭외보다 기획이 먼저일까요?

사내 UX교육을 준비하는 HRD 담당자나 팀장이 가장 먼저 하는 일은 대개 강사 섭외입니다.
하지만 교육이 끝난 뒤 "좋은 강의였다"는 만족도만 남고 현업의 일하는 방식은 그대로인 경우가 많습니다.
원인은 강의의 질보다 교육이 끝난 뒤 무엇이 달라져야 하는지가 처음부터 정해지지 않았다는 데 있습니다.

기업 교육 성과를 평가할 때 널리 쓰이는 커크패트릭 모델(Kirkpatrick Model)은 교육 효과를 반응(만족도), 학습(이해도), 행동(현업 적용), 결과(성과) 네 단계로 나눕니다.
대부분의 사내 교육은 만족도 설문에서 멈추지만, 실제로 회사가 원하는 것은 세 번째와 네 번째 단계입니다.
UX교육도 마찬가지로, 강의를 고르기 전에 이 목표부터 정해야 합니다.

전체 글 읽기

스타트업의 가장 비싼 실수는 사용자가 원하지 않는 기능을 빠르게 만드는 것입니다. UX컨설팅이 개발비를 쓰기 전에 그 실수를 걸러내는 5가지 이유와 단계별 활용법을 정리했습니다.

스타트업에게 UX컨설팅은 사치일까요?

초기 스타트업은 인력도 예산도 빠듯합니다.
그래서 "일단 개발부터 하고, UX는 사용자가 늘면 그때 보자"는 결정이 흔합니다.
하지만 CB Insights가 2023년 이후 문을 닫은 벤처투자 스타트업 431곳을 분석한 결과, 43%가 제품-시장 적합성(PMF) 실패를 폐업 원인으로 꼽았습니다.
가장 많이 꼽힌 원인은 자금 소진(70%)이지만, 보고서도 지적하듯 이는 대부분 마지막 결과일 뿐입니다.
그 앞에는 "사용자가 원하지 않거나, 원해도 쓰기 어려운 제품"이 있는 경우가 많습니다.

UX컨설팅은 화면을 예쁘게 다듬는 일이 아닙니다.
사용자가 실제로 겪는 문제와 우리 제품이 풀려는 문제가 맞물리는지를 개발비가 쓰이기 전에 확인하는 일입니다.
방향을 한 번 잘못 잡는 것이 치명적인 스타트업일수록, UX컨설팅은 사치가 아니라 가장 저렴한 리스크 관리 수단에 가깝습니다.

전체 글 읽기

AI에게 와이어프레임을 그냥 맡기면 그럴싸하지만 어긋난 화면이 나옵니다. 목적, 맥락, 우선순위, 성공 기준을 먼저 정리해야 프롬프트가 제대로 작동합니다.

왜 AI에게 와이어프레임을 바로 맡기면 결과물이 산으로 갈까요?

생성형AI 툴에 "회원가입 화면 와이어프레임 만들어줘"라고 입력하면, 몇 초 만에 그럴싸한 화면이 나옵니다.
문제는 그 화면이 우리 서비스의 실제 사용자·제약·비즈니스 규칙을 전혀 모른 채 만들어진, 가장 일반적인 형태의 화면이라는 점입니다.
비회원 결제를 허용하는지, 필수 입력값이 몇 개인지, 이 화면에서 이탈이 가장 많이 일어나는 지점이 어디인지를 AI는 알지 못합니다.

결과적으로 프롬프트를 다시 쓰고, 나온 화면을 다시 수정 요청하고, 그래도 어긋나는 부분을 사람이 손으로 고치는 악순환이 반복됩니다.
문제는 프롬프트 표현력이 아니라, AI에게 넘기기 전에 사람이 먼저 정리해야 할 기준이 비어 있다는 것입니다.

전체 글 읽기

보기 좋은 정의서가 곧 좋은 정의서는 아닙니다. 상태값, 예외 흐름, 연결 규칙이 비어 있으면 디자이너와 개발자, QA가 서로 다른 화면을 상상하게 됩니다. 미감보다 기준이 먼저입니다.

화면이 예뻐도 개발에서 막히는 이유는 무엇인가요?

정의서 리뷰 회의에서 가장 많이 나오는 질문은 디자인의 완성도가 아니라 "이 경우엔 뭘 보여줘야 하나요?"입니다.
데이터가 하나도 없을 때, 서버 응답이 3초 넘게 지연될 때, 글자 수가 화면 폭을 넘어갈 때 — 이런 경우의 수가 정의서에 빠져 있으면 아무리 시안이 정교해도 개발은 멈춥니다.

디자이너는 '정상적으로 데이터가 잘 채워진 화면' 한 장을 기준으로 작업하는 경우가 많지만, 개발자는 그 화면이 놓일 수 있는 모든 상태를 코드로 분기 처리해야 합니다.
이 간극이 리뷰 단계에서 질문이 몰리는 근본 원인입니다.

전체 글 읽기

질문이 부드럽다고 인터뷰가 잘 되는 건 아닙니다. 경험 확인 없이 의견부터 묻거나, 맥락과 감정을 한 질문에 섞는 순간 답변의 밀도가 급격히 떨어집니다. 실제 행동을 끌어내는 순서가 핵심입니다.

인터뷰가 부드럽게 흘러가도 왜 실패할 수 있나요?

진행자와 참여자 사이에 어색함이 없고, 대화가 끊기지 않고 흘러갔다면 인터뷰가 잘 됐다고 느끼기 쉽습니다.
하지만 대화의 편안함과 데이터의 밀도는 서로 다른 문제입니다.
질문 설계가 가상의 상황이나 의견을 먼저 묻는 방식으로 짜여 있으면, 참여자는 편안하게 대답하면서도 실제로는 의사결정에 쓸 수 없는 답변만 내놓게 됩니다.

"이런 기능이 있으면 쓰시겠어요?"라는 질문에 "네, 쓸 것 같아요"라는 답이 돌아왔다고 해서 실제 사용으로 이어지지는 않습니다.
사람은 미래의 자신을 실제보다 관대하게 평가하기 때문에, 가상의 질문에는 의지의 응답이 나올 뿐 행동의 근거는 나오지 않습니다.

전체 글 읽기

좋아 보이는 문구보다 중요한 건 클릭 이후 어떤 일이 벌어지는지 바로 이해하게 만드는 일입니다. 확인, 제출 같은 추상 문구 대신 다음 행동을 예고하는 카피가 사용자 불안을 먼저 줄입니다.

사용자가 버튼 앞에서 망설이는 이유는 무엇인가요?

결제, 신청, 제출 버튼 앞에서 사용자가 머뭇거리는 이유는 대부분 '결제가 두려워서'가 아니라 정보의 불확실성 때문입니다.
"이 버튼을 누르면 당장 돈이 빠져나가는가?", "다음 화면으로만 넘어가는가, 아니면 즉시 처리되는가?", "잘못 눌러도 되돌릴 수 있는가?" — 이 세 가지 질문에 답을 주지 못하는 버튼은 클릭률을 떨어뜨립니다.

문제는 이런 버튼 문구가 대부분 '확인', '제출', '저장', '다음'처럼 행동은 있지만 결과가 없는 동사로 되어 있다는 점입니다.
사용자는 결과를 예측할 수 없을 때 클릭을 미루거나 이탈합니다.

전체 글 읽기